Übernommen von der Kolumbianischen Kommunistischen Partei (PCC):
Die außenpolitische Wende der Regierung des Wandels setzt einen neuen Kurs, nicht ohne Herausforderungen
Von: Federico García Naranjo
@garcianaranjo
Kolumbien ist ein Land mit einer derartigen Nachrichtenproduktion, dass die Öffentlichkeit sehr oft unter einer Lawine von Ereignissen gefangen ist, die sie daran hindert, zu verstehen, was wirklich in der Welt passiert. Es ist nicht nur das fast völlige Fehlen von internationalen Nachrichten, sondern auch die absolute Armut bei der Analyse der wenigen Fakten, die es schaffen, gesendet zu werden.
In der Regel wird über Naturkatastrophen berichtet, Trumps neuester Fauxpas wird scherzhaft dargestellt, oder Kriege werden als einfache Kämpfe zwischen Guten und Bösen dargestellt. Vor diesem Hintergrund ist es nicht verwunderlich, dass der durchschnittliche Kolumbianer nur ein sehr begrenztes Wissen über die globale Realität und damit auch über die Rolle Kolumbiens in dieser Realität hat.
Es erübrigt sich zu sagen, dass die Berichterstattung der Medien über die kolumbianische Außenpolitik bedauerlich ist. Während sich Präsident Petro als globale Führungspersönlichkeit konsolidiert, indem er substanzielle Debatten vorschlägt und den mächtigsten Männern der Welt auf Augenhöhe begegnet, machen sich die lokalen Medien Gedanken darüber, ob er versucht hat, die spanische Königin zu küssen, ob seine Kleidung in Sevilla nicht elegant war oder ob er in unverantwortlicher Weise Gerüchte aus der ecuadorianischen Presse wiedergibt, um über seine Agenda in Manta zu spekulieren.
Aus diesem Grund ist es wichtig, einige wichtige Elemente der aktuellen Außenpolitik in aller Ruhe zu betrachten, um die Möglichkeiten und Grenzen der Außenbeziehungen der Regierung des Wandels besser zu verstehen.
Kein Respice polum mehr
Die weitreichendste politische Entscheidung der derzeitigen Regierung ist zweifellos die Abkehr von der traditionellen Doktrin, dass Kolumbien im Einklang mit den Interessen der USA handeln sollte. Ein Jahrhundert lang entsprach die kolumbianische Außenpolitik im Wesentlichen den strategischen Interessen Washingtons, was das Land zum „Israel Amerikas“ machte: eine Art Landekopf, den der Hegemon nutzte, um seinen Einfluss in der Region auszuweiten.
Heute setzt sich Kolumbien für die Überwindung des fossilen Kapitalismus ein, ruft zur Beendigung der Kriege auf, nimmt eine entschiedene Haltung zur Verteidigung Palästinas ein, bricht die Beziehungen zu Israel ab und verurteilt den von den USA geförderten Völkermord. All dies, während Präsident Gustavo Petro eine besonnene Sprache, einen akademischen Ton und eine Haltung beibehält, die zwar bestimmte Formen des Protokolls überschreitet, dies aber mit einer bemerkenswerten symbolischen Aufladung tut – wie die Guayabera in Sevilla.
Als Joe Biden die Präsidentschaft innehatte, beobachteten die Nordmächte mit einer gewissen Offenheit diese malerische Figur, die aus Südamerika stammte, vom „Land der Schönheit“ sprach und zum Frieden „zwischen den slawischen Völkern“ aufrief.
Jetzt, da Trump wieder im Weißen Haus sitzt, erscheint die Position Kolumbiens nicht mehr folkloristisch, sondern wird als gefährlich empfunden. Ein Temperament wie das der derzeitigen US-Regierung, das auf Schikane, Aufdringlichkeit und Respektlosigkeit beruht, erlaubt es niemandem, absolut niemandem, es herauszufordern.
Die erste Runde ─ die durch die Forderung Kolumbiens, die Abgeschobenen unter menschenwürdigen Bedingungen abzuschieben, gestört wurde – endete unentschieden. Die zweite Runde ─ ausgelöst durch die Beteiligung von US-Kongressabgeordneten an dem sanften Staatsstreich in Kolumbien─ ist noch nicht entschieden.
Diplomatisches Tauziehen
Alles begann mit dem inzwischen berühmten Social-Media-Post von Außenminister Marco Rubio, einem antikommunistischen Schakal, wenige Minuten nach dem Anschlag auf Miguel Uribe, in dem er den Präsidenten für den Anschlag verantwortlich machte.
Später wurden Tonaufnahmen veröffentlicht, in denen Álvaro Leyva zum Sturz der Regierung aufruft und erwähnt, dass er Kontakte zu rechtsextremen US-Kongressabgeordneten wie Mario Díaz-Balart und Carlos Giménez hatte. Kongressabgeordnete, die in den letzten Monaten auch von Personen wie Vicky Dávila, Miguel Uribe, Federico Gutiérrez, Katherine Miranda, Efraín Cepeda und María Fernanda Cabal besucht wurden.
Der Putschplan war bereits von Präsident Gustavo Petro selbst bei den von ihm angeführten Demonstrationen in Cali und Medellín enthüllt ─ und von Präsident Maduro gewarnt worden ─, aber die Veröffentlichung der Aufnahmen war der endgültige Beweis.
In ihrem Bemühen, von der Ernsthaftigkeit der aufgedeckten Fakten abzulenken, hetzten die Ultrarechten zusammen mit ihren Medien und Sprechern – unter denen die oben erwähnten US-Kongressabgeordneten hervorstechen – gegen den Präsidenten. Einer der US-Abgeordneten wagte es sogar, den kolumbianischen Präsidenten als „Narkoterroristen“ zu bezeichnen.
Am 23. Juni richtete Gustavo Petro einen öffentlichen Brief an Trump, in dem er versuchte, die verbale Konfrontation mit Rubio zu entschärfen. Die kolumbianischen Medien zögerten nicht, den Brief als „Bitte um Vergebung“ zu bezeichnen, doch in Wirklichkeit handelt es sich um ein Stück diplomatischer Kommunikation, das es wert ist, analysiert zu werden. In der Tat ruft Petro zu Beginn des Schreibens zu einer Deeskalation der Sprache auf, stellt klar, dass er niemanden direkt beschuldigt hat, am Staatsstreich in Kolumbien beteiligt zu sein, und fordert dazu auf, sich nicht zu verschließen: eine ausgestreckte Hand.
Im zweiten Teil des Schreibens erklärt Gustavo Petro jedoch kategorisch: „Ich weise jeden Versuch kategorisch zurück, die Tragödie (von Miguel Uribe) als Instrument für unbegründete Anschuldigungen zu benutzen“. Schließlich lädt der kolumbianische Präsident zu einem Gipfeltreffen zwischen der Celac und den USA ein, „als eine echte Gelegenheit, etwas zu verändern“. Schließlich ruft der kolumbianische Präsident zu einem Celac-US-Gipfel auf, „als echte Gelegenheit, sich auf Augenhöhe zusammenzusetzen und über die gemeinsame Zukunft nachzudenken“.
Umgangssprachlich könnte man dies mit „Ich bin nicht auf einen Kampf aus“, „Schicken Sie Ihren Schakal nicht, um mich zu provozieren“ und „Lassen Sie uns auf Augenhöhe reden“ übersetzen. Wie man sieht, gibt es keine Entschuldigungen; im Gegenteil, Petro setzt in der Sprache der Diplomatie Grenzen, ohne Türen zu schließen. Nun müssen wir die Reaktion des Weißen Hauses abwarten, die angesichts des Profils des derzeitigen Amtsinhabers wohl kaum konstruktiv ausfallen wird.
Unerledigte Aufgaben
Nach einem langwierigen Prozess werden die Pässe nun endlich von der Nationalen Druckerei hergestellt, die damit den Auftrag von einem mächtigen Unternehmen aus Antioquia mit einem pompösen englischen Namen übernommen hat, das diesen Prozess seit den Ausschreibungen monopolisiert hatte. Die Herausforderung besteht nun darin, dass die Herstellung der Pässe in öffentlicher Hand nicht nur den Schutz der Privatsphäre der Bürger, sondern auch Effizienz und Pünktlichkeit bei der Herstellung und Auslieferung gewährleisten muss.
Andererseits wird der Vorschlag diskutiert, die Anforderungen für den Eintritt in die diplomatische Laufbahn flexibler zu gestalten, um Menschen, die bisher von diesem System ausgeschlossen waren, Chancen zu eröffnen. Die Herausforderung besteht darin, die Beteiligung zu diversifizieren, ohne die Professionalität zu opfern.
Dies sind wichtige Herausforderungen, aber die dringlichste, die Wiedererlangung der Souveränität über unsere Außenbeziehungen, wurde bereits erreicht.
Mit Informationen von Semanario Voz
