Trump, Faschismus, Krieg und wir (*) – Kemal Okuyan

„Gut Ding will Weile haben“… (**)
Was heute in der Welt geschieht, sollte man Tag für Tag, Stunde für Stunde verfolgen.Aber man sollte nie überstürzt große Schlüsse aus dem Geschehen ziehen.
Trumps zweite Amtszeit begann rasant. Er wies Zelensky in die Schranken, flickte Zäune mit Putin, forderte Gaza, Panama, Grönland und Kanada, beschimpfte Europa, erklärte China den (Handels-)Krieg…
Wie ist dies also zu verstehen? Haben sich die Bedürfnisse und Orientierungen des US-Imperialismus geändert, von dem man annimmt, dass er mit langfristigen Strategien handelt? Haben die gigantischen Konzerne, die die USA bisher dominiert haben, plötzlich ihre Meinung geändert. Oder gibt es neue Kräfte, die sie überholt haben?
Vor der Beantwortung dieser Fragen ist es wichtig festzustellen, dass in den USA ein Kampf tobt, der intensiver denn je ist, und dass es heute nicht möglich ist, vorherzusagen, wie sich er sich entwickeln wird.

Es ist zu früh, um zu sagen, dass ein komplexer Prozess, der für neue scharfe Wendungen offen ist und voller Ungewissheiten steckt, sein Endstadium erreicht hat. Auch wenn Trumps Schritte einer nach dem anderen kommen…
Der US-Präsident John F. Kennedy von der Demokratischen Partei wurde 1963 infolge einer internen Auseinandersetzung ermordet. Genauer gesagt war es das „Establishment“, das den Präsidenten tötete, aber es gelang ihnen, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf andere Dinge zu lenken, sodass der Vorfall keine größeren Folgen hatte.

Sie haben versucht, Trump zu töten, sind aber gescheitert. Würden sie es dennoch tun, gäbe es einen Aufruhr. Das System in den USA ist blockiert und die Gesellschaft ist entlang scharfer Linien gespalten.
Der Trend zeigt, dass sich sowohl Trumps Gegner als auch die von ihm vertretene Linie konsolidieren.
Die wirtschaftliche Seite von Trump ist nicht zu unterschätzen. Ölproduzenten, Hersteller, Immobilienmakler, Bauunternehmer, Großbauern sowie Teile der Automobil-, Hightech- und Rüstungsindustrie befürworten hohe Zölle, den Rückzug von Investitionen und eine Teilreform des Systems.
Auf der anderen Seite haben die Trump-Gegner das Geld als Machtmittel hinter sich und haben bisher keine Absicht gezeigt, „Kompromisse“ einzugehen oder sich „anzupassen“.
Der Kampf ist groß. Es ist unmöglich vorherzusagen, wer in den Medien stärker ist. Trotz einiger Schwergewichte, die dazu neigen, sich mit Trump zu versöhnen, kämpfen die meisten Institutionen, die uns einfallen, wenn wir an die Medien in den USA denken, bis aufs Blut gegen Trump.
Auch in den kritischen Institutionen der etablierten Ordnung hält der Widerstand an. Der Übergang von Obama zu Trump mag geplant und reibungslos verlaufen sein, doch jetzt herrscht in den USA Chaos.
Dass Europa – genauer gesagt Großbritannien und Frankreich – Trump heute herausfordert und Deutschland mitzieht, ist unter anderem darauf zurückzuführen, dass die „Freunde“ der USA noch nicht das Handtuch geworfen haben.
Aus all dem können wir nicht schließen, dass „Trumps Leben kurz sein wird“. Allerdings kann alles passieren und es ist zu früh, um daraus den Schluss zu ziehen, dass sich die USA von Europa gelöst haben.
Ja, wir sollten nichts überstürzen.
In den 1990er Jahren sprach man von einem japanischen Wirtschaftswunder. Es wurde allgemein angenommen, dass dieses Land ein potenzieller Rivale der USA sei und sie in kurzer Zeit überholen würde. Heute ist Japan zwar wieder eine Macht, aber von einem japanischen Jahrhundert spricht niemand.

Nach Japan war Deutschland an der Reihe. Es wurde behauptet, das föderale Deutschland, das das demokratische Deutschland „geschluckt” und die EU „hinter sich gebracht” habe, würde die USA in der imperialistischen Welt herausfordern. Heute hat Deutschland jedoch mit ernsten wirtschaftlichen, sozialen und politischen Problemen zu kämpfen. Zweifelsohne verfügt es über die Mittel und die Kraft, sich zu behaupten.

Interessant ist, dass die USA in der Ära Biden versucht haben, Europa, insbesondere Deutschland, von Russland wegzureißen. Dabei haben sie alle möglichen Tricks angewandt, was teilweise der Grund für den Krieg in der Ukraine war.

Jetzt ist Europa so wütend geworden, dass es alles tun wird, um die USA von Russland abzubringen.

Dieser Wandel hat noch nicht einmal sein erstes Jahr vollendet.

Es ist noch zu früh, um große Schlüsse zu ziehen.
Ja, wir haben ein sehr klares Bild von Trumps Strategie. Das war aber schon vorher so. Um es sehr grob zusammenzufassen: Die Probleme mit Russland sollen eingefroren oder sogar verringert werden, um sich mit China auseinanderzusetzen und den Status quo zu ändern, durch den die US-Wirtschaft im Weltsystem an Bedeutung verliert.
Dem ließe sich noch vieles hinzufügen. Aus unserer Sicht bedeutet das jedoch, Entwicklungen zu verfolgen, Maßnahmen und Initiativen zu ergreifen sowie Prioritäten aus der Sicht der Unterdrückten und nicht der Herrschenden zu setzen. In diesem Zusammenhang sind die folgenden ersten (und unvollständigen) Anmerkungen sinnvoll:
1. Anstatt voreilige Schlüsse über die Entwicklung der Erschütterungen im imperialistischen System zu ziehen, ist es notwendig, von einigen Punkten auszugehen, die aus der Sicht der heutigen Klassenkämpfe offensichtlich sind.
2. In der Zwischenzeit sind alle Strategien der „Linken“, die versucht haben, die Zukunft der Menschheit zu retten, indem sie sich auf internationale Mächte stützen, gescheitert. Es hat sich gezeigt, dass die Unterstützung der Europäischen Union gegen die USA, der Volksrepublik China gegen die USA, der Russischen Föderation gegen die USA, der BRICS gegen die USA und die EU, ganz zu schweigen von der Gewerkschaftsbewegung, nicht in der Lage ist, die Gleichgewichte in den einzelnen Ländern im Namen der „Demokratie“, des „Friedens“ und des „Fortschritts“ zu verändern, wie behauptet. Diese Präferenzen sind nichts anderes als die Widerspiegelung einer ausweglosen Politik, wie beispielsweise die Zusammenarbeit mit einem Teil der Bourgeoisie in der Innenpolitik und das Finden eines Platzes in der Politik der Ordnung. Erbärmlich ist die bizarre Situation, in die sich die „Linke“ begeben hat, indem sie sich mit Trump auf die Seite der Widersprüche und Kämpfe der kapitalistischen Mächte in der internationalen Arena geschlagen hat. Während die Folgen von Trumps Handlungen noch nicht absehbar sind, zeigt sich, dass die russischen und chinesischen Schwerpunkte in der „antiimperialistischen Gemeinschaft“ dazu tendieren, sich voneinander zu distanzieren. Zuvor waren die trumpistische „Linke“ und die bidenistische „Linke“ aneinandergeraten!
3) Die Tendenz zur weltweiten Entgrenzung kapitalistischer Herrschaft einfach als „Aufstieg des Faschismus“ zu bezeichnen, ist nicht richtig. Die Begriffe „Faschismus“ oder „faschistisch“ bieten im politischen Diskurs Vorteile, deren schlampige Verwendung manchmal toleriert werden kann. Sie stellen die Legitimität des politischen Akteurs in Frage, dem man gegenübersteht. Die Behauptung, der Faschismus habe sich vor allem in den USA etabliert, und die Einstufung aller rechten Kräfte, die in Europa nacheinander auftauchen, als „faschistisch“, ist jedoch irreführend. Der Faschismus ist das Produkt der Bedürfnisse der kapitalistischen Klasse und nicht das Ergebnis der Vorlieben despotischer oder autoritärer politischer Akteure. Natürlich ist der Faschismus eine Gefahr. Wenn wir uns jedoch die europäischen Politiker ansehen, die heute von der „Gefahr des Faschismus“ sprechen, dann sehen wir, dass die Bedrohung viel umfassender ist. Es sollte nicht vergessen werden, dass die Linie von Politikern wie Macron, Starmer und Ursula von der Leyen in vielerlei Hinsicht genauso gefährlich ist wie die der AfD und ähnlicher Gruppierungen. Das Problem ist das Folgende: Der Kapitalismus als Ganzes ist auf Annexion, Militarismus, Aufrüstung, Einwanderungsfeindlichkeit und die Kürzung von Sozialausgaben und Löhnen ausgerichtet. Er ist allgegenwärtig.
4. In diesem von einer schweren politischen Krise in fast allen Ländern geprägten Bild sollte die Tatsache, dass jeder Staat direkt als Konsortium von Unternehmen agiert, indem er die Nebelwolke um sich selbst auflöst, zusammen mit der Tendenz des Großkapitals, sich enger an die staatliche Strategie zu binden, die trotz all ihrer multinationalen Verbindungen entwickelt wird, betrachtet werden. Russland und China haben gegenüber anderen Ländern große Vorteile, wenn es darum geht, Unternehmen in einem sehr komplexen internationalen Umfeld an eine staatliche Strategie zu binden. Dies ist eines von Trumps Bestrebungen. Die Ernennung von Top-Bossen wie Musk an die Spitze der Administration bedeutet daher nicht nur das Ende des Liberalismus, sondern zeigt auch, dass die USA versuchen, dem Kapital einen „strategischen“ Charakter zu geben. Es ist jedoch fraglich, inwieweit sich die US-Wirtschaft strukturell darauf einstellen kann. Eine ähnliche Tendenz ist auch in der AKP-Regierung festzustellen. Bevor man die Spannungen mit der TÜSİAD also auf eine Absicht zum „Zusammenbruch“ zurückführt oder alles mit der Tagespolitik erklärt, sollte man berücksichtigen, dass eine Strategie entwickelt wird, um den türkischen Kapitalismus in dieser komplexen und „riskanten“ Situation zu schützen und zu stärken. Entgegen der landläufigen Meinung ist die AKP seit 23 Jahren an der Macht, da sie in der Lage ist, langfristige strategische Berechnungen anzustellen.
5. Es ist eine allgemein akzeptierte These, dass die USA, die lange Zeit die Hegemonialmacht des imperialistischen Systems waren, bald von China wirtschaftlich überholt werden. Dieser Prozess, der ohne Krieg zu einem Hegemoniewechsel geführt hat, könnte entweder durch einen direkten Krieg gestoppt oder durch eine radikale Umgestaltung des „Wirtschaftssystems“, das gegen die USA zu arbeiten begonnen hat, eingeleitet werden. Als der Atomkrieg den Kampfeswillen auf allen Seiten gebremst hatte, begann Trump, in eine Reihe von Mechanismen einzugreifen, die gegen die USA arbeiteten. Diese Eingriffe haben einige amerikanische Unternehmen verärgert, die mit der internationalen Ordnung viel Geld verdienen, die für die USA in gewisser Hinsicht „verloren“ geht … Letztlich zielt Trumps Politik darauf ab, China zu stoppen, das seine Position im System durch Handelskriege immer weiter ausbaut. Angesichts der Tatsache, dass Handelskriege zu einem heißen Krieg führen können, überprüfen sowohl China als auch die USA rasch ihre Rüstungsziele, ihre internationale Positionierung und ihre Bündnissysteme.
6. Wie bereits gesagt, können die BRICS keine Alternative zur NATO oder zum Atlantischen Bündnis sein. Genauer gesagt bilden die BRICS keinen Block. Tatsächlich hatten ihre Schöpfer keinen solchen Anspruch. Zwar haben sich die beiden Hauptbestandteile der BRICS, China und Russland, in jeder Hinsicht angenähert, vor allem aufgrund der Aggression der USA. Die enge Zusammenarbeit dieser beiden Länder hat jedoch nicht verhindert, dass einige Probleme entstanden sind. Abgesehen von den historischen Spannungen hat China seine Souveränität in der Region erklärt, in der Russland am verwundbarsten ist – den ehemaligen Sowjetrepubliken mit Ausnahme der drei baltischen Staaten (Lettland, Estland und Litauen). China ist sehr schnell in Länder wie Kasachstan, Turkmenistan und Usbekistan vorgedrungen und hat die Lücken gefüllt, die Russland hinterlassen hat, da sich der Schwerpunkt Russlands durch den Ukraine-Krieg verändert hat. In Russland hat China den Platz der westlichen Unternehmen eingenommen, die aufgrund der Sanktionen abgewandert sind. Russland ist nun sowohl bei Konsumgütern als auch bei Vorprodukten für die Industrie von China abhängig. Zwar haben die westlichen Sanktionen dazu beigetragen, einige Schwächen der russischen Wirtschaft zu überwinden und einigen Sektoren zu einem Aufschwung verholfen, jedoch ist die massive Dominanz, die China sowohl in Russland als auch in seiner Nachbarschaft aufgebaut hat, ein großes Problem für Moskau.
7. Sowohl unter Jelzin als auch unter Putin wollte Russland ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten schließen. Das wichtigste Element dieses Abkommens war, dass die USA ihre Einkreisung Russlands aufgeben würden. Die USA zogen dies jedoch aus verschiedenen Gründen nicht vor. Sie setzten Russland weiterhin von allen Seiten unter Druck, die NATO wurde erweitert und in Georgien wurde Moskaus Geduld auf die Probe gestellt. Schließlich nutzten sie die Ukraine. Die Putin-Regierung reagierte auf den ukrainischen Vorstoß mit der harschen Feststellung: „Wir sind ein Imperium für sich.“ Doch schon während des Ukraine-Krieges war bekannt, dass Russland die Strategie verfolgte, einen Deal mit den USA zu schließen. Jetzt haben sie mit Trump diese Gelegenheit. Natürlich werden die wirtschaftlichen Möglichkeiten, die die USA Russland bieten, begrenzt sein, solange die aggressive Russophobie in Europa nicht beendet wird. Aber es ist klar, dass diese Zusammenarbeit beiden Ländern erhebliche Vorteile bringen wird. Ja, diese beiden Länder sind Rivalen im Bereich der fossilen Brennstoffe. Aber es sollte nicht vergessen werden, dass ihre Zusammenarbeit ernsthafte Konsequenzen für die Lobby der „Grünen Energie“ haben wird. Darüber hinaus wird die Tatsache, dass Russland und die USA die Ukraine gemeinsam nutzen – wenn auch auf unterschiedliche Weise – eine Garantie dafür sein, dass Russland in seiner eigenen Region nicht gestört wird (zumindest für eine Weile), während die USA etwas mehr Freiraum für ihre Raubzüge im Rest der Welt haben werden.
Wir können diese Notizen fortsetzen – und das werden wir auch tun. Doch Trump hat der Ungewissheit kein Ende bereitet, sondern sie sogar noch vertieft. Wir müssen dem, was in der Welt geschieht, mit diesem Bewusstsein begegnen und uns darauf konzentrieren, wie wir eine unabhängige, revolutionäre Haltung stärken können. Zudem dürfen wir nicht vergessen, dass es einen hohen Preis hat, den sich ständig erneuernden Allianzen und Blöcken – sowohl innerhalb einzelner Länder als auch auf globaler Ebene – absolute Bedeutung beizumessen und alles durch diese Allianzen und Blöcke zu erklären. Die imperialistische Welt, der Kapitalismus, kann nicht ohne Konkurrenz und Krieg existieren. In der Folge werden Allianzen, Bündnisse und Blöcke gebildet – und sie zerfallen auch wieder.
Wenn wir uns darauf fixieren, zwingen wir die Gesellschaft, also die Unterdrückten, zwischen diesen Allianzen und Blöcken Stellung zu beziehen. Denn breite Massen – insbesondere, wenn sie unorganisiert sind – wollen Partei ergreifen. Eine Möglichkeit, die Dominanz solcher Polarisierungen wie „Biden-Trump”, „EU-USA”, „Atlantik-BRICS” oder „TÜSİAD-AKP”, „Imamoğlu-Yavaş” oder „Cumhur-Millet” im politischen Raum zu durchbrechen, besteht darin, diesen Arten von Lagerbildungen nicht zu viel Bedeutung beizumessen.

Dieser Artikel von Kemal Okuyan, dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Türkei (TKP), erschien am 14.03.2023 in der Internetzeitung der TKP „soL“.
https://haber.sol.org.tr/yazarlar/kemal-okuyan/trump-fasizm-savas-ve-bizler-396748

(**) Im Originaltext kommt das türkische Sprichwort „In die eilige Tat mischt sich der Teufel“ vor.